招股书中出现低级错(cuò)误好(hǎo)像已经不是新鲜事(shì)。伴随(suí)着(zhe)注册制改革的(de)全面实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成为市(shì)场关注的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有(yǒu)限(xiàn)公司（以下简(jiǎn)称(chēng)“泛源科技”）最(zuì)新(xīn)披露了第一轮审(shěn)核问(wèn)询回复。泛(fàn)源科技主(zhǔ)要业务为汽车关键零部(bù)件的加工制造服务及产品生产销(xiāo)售，拟创(chuàng)业板(bǎn)IPO上(shàng)市(shì)，保荐(jiàn)券(quàn)商为中航证券。根据问询的相关文件(jiàn)显(xiǎn)示(shì)，泛源科技招股(gǔ)书(shū)中存在释(shì)义不清、前后表述不一致、多(duō)次出(chū)现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科(kē)技(jì)IPO被问询，存在错别字、释义(yì)不清等问题

　　去(qù)年10月，泛源(yuán)科技创(chuàng)业(yè)板IPO审核状(zhuàng)态更新为(wèi)“已(yǐ)问询”。据首轮问(wèn)询的相关文件(jiàn)显示：招股(gǔ)说明书多次出现的T公司，未在(zài)释义中(zhōng)进(jìn)行说明；同行业可比(bǐ)公司中(zhōng)，敏(mǐn)实集团与敏实股份(fèn)是否为同(tóng)一家公(gōng)司，如是，招股说(shuō)明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在差异(yì)；招股说明书(shū)中(zhōng)存(cún)在多处(chù)错别字(zì)。

　　多(duō)处(chù)低(dī)级错误屡屡(lǚ)出现，深交(jiāo)所(suǒ)表(biǎo)示(shì)，请发(fā)行人及保荐人(rén)对前述内(nèi)容进行调整，完善信息披露(lù)的准确性和(hé)前后(hòu)表述的一致性(xìng)，切(qiè)实提高(gāo)乔丹有多高信息披露质量；请发(fā)行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申(shēn)请文件信息，保证申(shēn)请文(wén)件信息披露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及保荐人进行(xíng)了(le)整改并于近日(rì)一(yī)一作(zuò)出(chū)了回(huí)复。

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明(míng)书“释义”一节中补(bǔ)充(chōng)“T公司(sī)”释义为“一家总(zǒng)部(bù)位(wèi)于美国(guó)的(de)全(quán)球知名新能源汽(qì)车(chē)生产制造厂(chǎng)商(shāng)，系本(běn)公(gōng)司产品终端(duān)应用(yòng)整(zhěng)车(chē)制造商。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招股(gǔ)说明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集团”，上述两种称谓实(shí)指同一家公(gōng)司，即(jí)香(xiāng)港上(shàng)市公司(sī)敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书(shū)第(dì)165页和第172页披露的(de)敏实集团净利(lì)润(rùn)金额(é)存(cún)在差(chà)异，系“净(jìng)利(lì)润”与(yǔ)“归属于母(mǔ)公(gōng)司股东净利润”数据颠倒，已(yǐ)将两处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人(rén)对招股书全(quán)文内容(róng)进行了逐一自查，对(duì)招股(gǔ)说明书中存(cún)在的错(cuò)别字(zì)、披露(lù)不准确(què)、前后(hòu)表述不一致等问题进(jìn)行了(le)规范，切(qiè)实提高信息(xī)披(pī)露质量。

　　据中航(háng)产(chǎn)融(róng)2022年年报(bào)显示，报告期(qī)内(nèi)，其子公司中航证券实现(xiàn)营业(yè)总收入(rù)20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.乔丹有多高04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审(shěn)的IPO项目，且被交(jiāo)易所点名(míng)执业质量问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见不(bù)鲜

　　这种情况并(bìng)不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合保荐代表(biǎo)人、安永华明会(huì)计师事(shì)务所签字会计师收到深交所监管(guǎn)函，原因是(shì)公司的申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相关股(gǔ)份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常(cháng)性损(sǔn)益、扣非后净利润(rùn)计算和披露错误。小小的(de)一个负号的错误，使披露(lù)的金额差异巨(jù)大。迈百瑞在首(shǒu)份申(shēn)报稿的第一张(zhāng)财务报表中便存在这(zhè)一差(chà)错，经手(shǒu)了三(sān)方核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年(nián)1月，同(tóng)样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了第二(èr)轮反馈问询回复，据相关文件显示(shì)，发行人及中介机构首轮问询回(huí)复(fù)中多个问题未按照题干要求回答，且(qiě)申(shēn)报时提交的(de)招股(gǔ)说明书与首轮问询回复后更新的(de)招股(gǔ)说明(míng)书中多(duō)处信息披露不(bù)一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在(zài)数据统(tǒng)计、笔误等原因(yīn)，导致(zhì)首轮申请文件存在部(bù)分错误(wù)。记者(zhě)统计发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此(cǐ)多(duō)的信息披露瑕疵，招商(shāng)证券作(zuò)为保荐机构压力不(bù)小。目(mù)前，该(gāi)公(gōng)司审核(hé)状态已变更为终乔丹有多高止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也有不少招股书存在低(dī)级错(cuò)误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券(quàn)保荐亿(yì)能(néng)电力IPO项目招股书中公开承诺的履行情(qíng)况、风险因(yīn)素与董(dǒng)监(jiān)高变动与薪酬等(děng)信息披(pī)露不准确、不充(chōng)分(fēn)，存在较多的文字错误、行文不(bù)规范、描述不准确等问题，被质疑中(zhōng)介机构的执(zhí)业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回(huí)复中(zhōng)保荐机构未就问询函(hán)提到的10余(yú)处(chù)问题发表核查意(yì)见，且部分问题未(wèi)充分(fēn)核查或论证，被上市委(wěi)员会质疑中(zhōng)介机构(gòu)执业质量(liàng)。

　　西南证券保荐克(kè)莱特IPO项(xiàng)目的招股书(shū)未就产品的资质认证(zhèng)情(qíng)况(kuàng)进(jìn)行说明，被上市委员会问询。会计差错更正(zhèng)时未进行(xíng)部分细(xì)项的详细(xì)说明(míng)。申报文(wén)件存在多处(chù)前后(hòu)不(bù)一致、内容简单重(zhòng)复、表述错误等问题，申(shēn)报文件质量(liàng)较差。

　　中介(jiè)机构执业(yè)质(zhì)量亟需加强

　　低(dī)质量(liàng)的公开信(xìn)息(xī)披露会对投资者造(zào)成误导，也体现了(le)第三方机(jī)构的“不够走(zǒu)心”。在全面注(zhù)册制(zhì)的(de)大(dà)环境下(xià)，信息披露越来越重要。保荐中介机(jī)构作为“看门人”，部分券(quàn)商保荐却(què)未做到(dào)尽职(zhí)尽责，面对(duì)招股书中(zhōng)频频出(chū)现的(de)低(dī)级(jí)错误“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目(mù)“一撤(chè)即(jí)否”，屡(lǚ)次被问询，一定(dìng)程度(dù)上影响了IPO的严肃性和(hé)中(zhōng)介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近(jìn)年来加强(qiáng)对券(quàn)商“看(kàn)门人”的(de)处罚力度。早在2022年(nián)12月，中(zhōng)国证(zhèng)券业协会发布《证券公司(sī)投(tóu)行业(yè)务(wù)质量评(píng)价方(fāng)法(fǎ)（试行(xíng)）》，券商投行(xíng)的质量大(dà)考迎来细(xì)化标(biāo)准。这也(yě)是证券业首个由官(guān)方组织制定发布(bù)，并聚焦(jiāo)于投行业务质量的考(kǎo)核方(fāng)案。监管部门(mén)对投行业务的(de)关注程度可(kě)见一斑。据(jù)该办法，申(shēn)报文(wén)件存(cún)在(zài)低级错误、数据(jù)错误，问(wèn)询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：珠海业勤税务师事务所有限公司 乔丹有多高