招股书中出现低级错误(wù)好像已经不是新(xīn)鲜(xiān)事。伴随着注(zhù)册制改革(gé)的全面实(shí)行(xíng)，IPO信披(pī)质量问题逐渐(jiàn)成为市(shì)场关注(zhù)的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛(fàn)源(yuán)科技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披(pī)露(lù)了第一轮审核问询回复。泛源科技主要业务为汽车关键(jiàn)零部件的加工制造服务及产(chǎn)品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券商为中航证券(quàn)。根(gēn)据问(wèn)询(xún)的相关文件显(xiǎn)示(shì)，泛源科(kē)技招股书中(zhōng)存(cún)在释义不清、前(qián)后(hòu)表述(shù)不(bù)一致水晶有灵性是不是迷信，水晶是辟邪还是招鬼、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错别字(zì)、释义不(bù)清等问(wèn)题(tí)

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状态(tài)更新为“已问询(xún)”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明(míng)书多次(cì)出(chū)现的T公司，未(wèi)在释(shì)义中进(jìn)行说明；同行业(yè)可比公(gōng)司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实(shí)集团净利润金额(é)存在差异(yì)；招股说(shuō)明书中存(cún)在多处错(cuò)别字。

　　多处低级错误屡屡出现(xiàn)，深交所表示(shì)，请发行(xíng)人及(jí)保荐人(rén)对前述内容(róng)进行调整，完善信(xìn)息披露的准确性和(hé)前后表述的一(yī)致(zhì)性，切(qiè)实提高信息披露质量；请(qǐng)发行人、保荐人诚实守信(xìn)、勤(qín)勉尽(jǐn)责，全(quán)面(miàn)核(hé)对申请文件信(xìn)息，保证申请文(wén)件(jiàn)信息(xī)披露(lù)真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及(jí)保荐人进行了(le)整改并于近日一一作出了回复。

　　发行(xíng)人及(jí)保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义”一节中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总部(bù)位(wèi)于美国(guó)的全球知名新(xīn)能源(yuán)汽车(chē)生产(chǎn)制(zhì)造厂(chǎng)商(shāng)，系(xì)本(běn)公司(sī)产品终(zhōng)端(duān)应用(yòng)整车(chē)制(zhì)造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及保荐人(rén)已在招股说明书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实(shí)股(gǔ)份”统一(yī)为“敏实(shí)集团”，上述两种称(chēng)谓实指同一家公司，即(jí)香港上(shàng)市公司敏实集团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明书第165页和(hé)第172页披(pī)露的敏实集团净利润金额存在差异(yì)，系“净(jìng)利润”与“归属(shǔ)于母(mǔ)公司股(gǔ)东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净(jìng)利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招股(gǔ)书(shū)全文内容进行了逐一自查，对招股说明书中存在的(de)错别字(zì)、披露不准确、前(qián)后表述不一致等问题进(jìn)行了规范，切实(shí)提(tí)高信息披露(lù)质(zhì)量。

　　据中航(háng)产融2022年年报(bào)显(xiǎn)示，报告期(qī)内，其子公司(sī)中航证券(quàn)实现(xiàn)营(yíng)业总(zǒng)收入(rù)20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实(shí)现(xiàn)净(jìng)利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有(yǒu)泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业(yè)质(zhì)量问(wèn)题(tí)。

　　招(zhāo)股书低级错误屡(lǚ)见不(bù)鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见(jiàn)。同月，申报(bào)创(chuàng)业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华(huá)明会计师事务所(suǒ)签字(zì)会计师收到深交所(suǒ)监管函，原因是公(gōng)司的申(shēn)报材料(liào)中写(xiě)错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年相关股份支(zhī)付(fù)费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性损(sǔn)益、扣非后(hòu)净利(lì)润计算和(hé)披露错(cuò)误(wù)。小小的一个(gè)负号的错误，使披露的金(jīn)额(é)差异巨大(dà)。迈百瑞在(zài)首份(fèn)申(shēn)报稿的第(dì)一张(zhāng)财务报(bào)表(biǎo)中便(biàn)存(cún)在这(zhè)一(yī)差(chà)错(cuò)，经手了三方核查却(què)仍未被(bèi)发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了第二轮反馈问询回复，据(jù)相关文件显示(shì)，发行人及中介(jiè)机(jī)构首轮问询(xún)回复中(zhōng)多个问题未按照题干(gàn)要(yào)求回答，且申(shēn)报(bào)时提交的招(zhāo)股说明书与(yǔ)首(shǒu)轮问询回(huí)水晶有灵性是不是迷信，水晶是辟邪还是招鬼复后(hòu)更新(xīn)的招(zhāo)股说明书中多处信息(xī)披露不(bù)一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存(cún)在数(shù)据统(tǒng)计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请文件(jiàn)存在部(bù)分错误。记者统(tǒng)计发现，涉及的相关错误修订(dìng)高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商(shāng)证(zhèng)券作为保荐机构压力不小(xiǎo)。目前，该公司(sī)审核状态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项目中，也(yě)有不(bù)少招股书(shū)存在低级错(cuò)误，被(bèi)上市委员会问(wèn)询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目(mù)招(zhāo)股书(shū)中公开承诺的履行情况、风(fēng)险(xiǎn)因(yīn)素与董监(jiān)高(gāo)变动与薪酬等信息披露(lù)不准确、不充分，存在较多的文字错(cuò)误、行(xíng)文不规范、描(miáo)述不(bù)准确等问题，被质疑中介机(jī)构的执业质量。

　　申万宏(hóng)源(yuán)保荐的灿(càn)能电力(lì)IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保(bǎo)荐机(jī)构未(wèi)就(jiù)问(wèn)询函提到的10余处问题发表核查(chá)意(yì)见，且部分问题未充分(fēn)核查或论证，被上市委员会质(zhì)疑中介(jiè)机构(gòu)执(zhí)业质(zhì)量。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未就产品的资质认证情(qíng)况进行说明(míng)，被上市委员会问询(xún)。会计(jì)差(chà)错更(gèng)正时未进行部分细项的(de)详细说明(míng)。申报文件存在多处前后不一致、内容简单重复、表述(shù)错(cuò)误(wù)等问题，申(shēn)报文(wén)件质量较(jiào)差。

　　中介机构(gòu)执业质量亟需加强

　　低(dī)质量的公开信息披露(lù)会(huì)对投资者造成误导，也(yě)体现(xiàn)了第三方机构的(de)“不够(gòu)走心”。在全面注册制(zhì)的(de)大(dà)环境(jìng)下，信(xìn)息披露越来越重要。保(bǎo)荐(jiàn)中介(jiè)机构作为“看门人”，部(bù)分券商保荐却未做到尽职(zhí)尽责(zé)，面(miàn)对招股书中频频出现(xiàn)的低级(jí)错误“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问(wèn)询，一定程度(dù)上影响了IPO的严肃性和(hé)中介机构的(de)专业性(xìng)。

　　监管部门在近年来加(jiā)强对券商(shāng)“看门人”的处罚(fá)力度(dù)。早(zǎo)在(zài)2022年12月，中国证(zhèng)券业协会发布《证券公司投行(xíng)业务质量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质(zhì)量大(dà)考迎来细化标准。这(zhè)也是证券业首(shǒu)个由官方组织制定发布(bù)，并聚焦于投行业务质量的考(kǎo)核方案(àn)。监管部门(mén)对(duì)投(tóu)行业务的关注程度可见一斑。据该办法(fǎ)，申报文件存在低级错(cuò)误、数据错误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：珠海业勤税务师事务所有限公司 水晶有灵性是不是迷信，水晶是辟邪还是招鬼