作(zuò)为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作(zuò)者(zhě)，我根据自(zì)身接触的信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩(hán)春雨副教授(shòu)最(zuì)简单(dān)的(de)评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事(shì)？看看下图(tú)就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被(bèi)证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的问题是错误(wù)的性质目前还不能确(què)定，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是关(guān)于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还(hái)算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同(tóng)时发布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩(hán)春(chū过渡句在文章中起什么作用，过渡句在文中起什么作用,有什么好处n)雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是(shì)翻译(yì)的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方(fāng)面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑(yí)后一(yī)直坚持自(zì)己能做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿后，在河北(běi)科(kē)技(jì)大学网站(zhàn)上的声明中也说要(yào)继续(xù)研究。因(yīn)此，我个人(rén)的美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的错误只是工作中的(de)失误(wù)，而科研工作中(zhōng)的失误是很(hěn)常见的(de)。当(dāng)然，对于(yú)他(tā)为什么(me)没有公(gōng)布原始实验(yàn)数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一(yī)分话，在没有(yǒu)更多证据(jù)和进(jìn)一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错误(wù)，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明他是对的(de)或者否定它是(shì)错(cuò)的(de)之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它(tā)是对的。本(běn)着(zhe)科学从严(yán)的原则(zé)，如果不(bù)能(néng)说明(míng)它(tā)对，目前(qián)只能推(tuī)定它错。如果现在认为(wèi)它是(shì)错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或(huò)者现在认(rèn)为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就是(shì)不(bù)停(tíng)的推翻原来(lái)的结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义(yì)务公布(bù)原(yuán)始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到(dào)的(de)实验数(shù)据是不应该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂(zá)志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都(dōu)会(huì)评阅，刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的(de)风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨(jǐn)的事情，也是(shì)很正常的(de)事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼球媒体的(de)报道转载(zài)，真(zhēn)的(de)变了风味，专业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：珠海业勤税务师事务所有限公司 过渡句在文章中起什么作用，过渡句在文中起什么作用,有什么好处