作(zuò)为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事件的科(kē)技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自(zì)身接(jiē)触(chù)的(de)信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研(yán)人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质现在还(hái)无法确(què)定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道(dào)了(le)。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二(èr)，关(guān)键的问题是错(cuò)误(wù)的性质(zhì)目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面是关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而言(yán)，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主(zhǔ)动(dòng)发布(bù)的(de)，而不是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自(zì)然(rán)·生物技术(shù)》同(tóng)时发布的社(shè)论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出(chū)了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的(de)撤(chè)稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个(gè)人感觉(jué)他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在河北科技大(dà)学(xué)网站(zhàn)上的(de)声明中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美好愿望(wàng)是，他(tā)之前的错(cuò)误只(zhǐ)是工作(zuò)中的(de)失误(wù)，而科研工作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为什么(me)没有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假的声音(yīn)比较大(dà)，但我觉得(dé)还(hái)是要有一(yī)分证(zhèng)据说一(yī)分话，在没有更多证据和进(jìn)三万日元等于多少人民币多少一步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者(zhě)否定它是错(cuò)的之前，我不(bù)会(huì)说它是对还是错。只能说不能证明它是(shì)对的(de)。本着(zhe)科(kē)学(xué)从严的原则(zé)，如(rú)果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果(guǒ)以(yǐ)后证(zhèng)明它(tā)是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科(kē)学(xué)本(běn)来就是不停的推翻原来的(de)结论），更不要说什么(me)阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点要(yào)强调一(yī)下就(jiù)是，既(jì)然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的技(jì)术(shù)，偶然性得到(dào)的实验数据(jù)是不应(yīng)该成学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且(qiě)又是(shì)那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为刻(kè)意造假可(kě)能性不大！但(dàn)，这并不意味(wèi)着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得(dé)，这本是(shì)学(xué)术圈子(zi)里很严谨(jǐn)的事情，也是(shì)很(hěn)正常的事(shì)情(qíng)，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业的(de)问题还(hái)是让专业(yè)人(rén)士(shì)去解决，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要发表观(guān)点(diǎn)为好！<三万日元等于多少人民币多少/p>

未经允许不得转载：珠海业勤税务师事务所有限公司 三万日元等于多少人民币多少