杉杉股(gǔ)份(fèn)风波再(zài)起

　　在杉杉股份的(de)股东大(dà)会召开前夕，杉杉股份(fèn)对外(wài)披露(lù)了(le)间(jiān)接控(kòng)股股(gǔ)东宁波(bō)青(qīng)刚投资有限公司（下称“宁波青(qīng)刚”）股(gǔ)权被(bèi)冻结的(de)相关(guān)事宜(yí)。

　　在此前4月25日(rì)的报道中，时代(dài)周(zhōu)报独家(jiā)披(pī)露了前(qián)杉杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所持有(yǒu)的宁波青刚的股权在(zài)4月(yuè)12日被全部冻结的消(xiāo)息 ，引发外界关注。据媒体后续报道，因法定(dìng)继承纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀周婷(tíng)已(yǐ)携三名子女起(qǐ)诉“继子”郑(zhèng)驹，并向法院申请冻结郑永(yǒng)刚名下所持(chí)的宁波青(qīng)刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布(bù)了有(yǒu)关情(qíng)况的(de)说明公告(gào)及补充说明公告。据(jù)公告，2023年3月，周婷及(jí)三位未成年子(zi)女向法院(yuàn)提起民事诉讼(sòng)并申请财产(chǎn)保全，要求法院对(duì)郑永(yǒng)刚所持有宁波青刚(gāng)51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施(shī)。

　　“本次宁(níng)波青刚股权冻(dòng)结事项对公司日常经营及(jí)公司股(gǔ)权结(jié)构无(wú)影响(xiǎng)。目前遗(yí)产继承各方(fāng)正(zhèng)就上述股权事(shì)宜(yí)积极进行沟通。”杉杉股份在公告中表示(shì)。

　　据(jù)媒体报道，杉杉控(kòng)股方面表示，周婷及三名(míng)子女与郑(zhèng)驹法定(dìng)继承(chéng)纠纷一案，双方(fāng)已(yǐ)达成基本一致(zhì)解决(jué)方案，周(zhōu)婷也已向法(fǎ)院申请撤回股权冻结(jié)。因此(cǐ)，股(gǔ)权冻结的情况已得到妥(tuǒ)善解(jiě)决。

　　根据(jù)杉杉股(gǔ)份此前披(pī)露的资料，宁(níng)波(bō)青刚(gāng)持有杉杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同样也是杉(shān)杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者(zhě)拨(bō)打(dǎ)杉杉股份董秘(mì)办确认周婷是否撤诉，工作(zuò)人员(yuán)回复称，对“周婷申(shēn)请撤(chè)回股权冻结”一事并不清楚(chǔ)。随(suí)后，时代周报记者多次拨打杉杉控(kòng)股(gǔ)电话，截至发稿均未获(huò)接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份(fèn)回应：公司(sī)没有披(pī)露(lù)义(yì)务

　　由郑永刚控股的宁波青刚(gāng)，是(shì)决(jué)定杉(shān)杉系未来控制权的关键公司。

　　通过层(céng)层股(gǔ)权嵌套，郑永刚实(shí)现对上市公(gōng)司杉杉股份的控制(zhì)。据(jù)杉杉股份年报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚(gāng)持有宁波(bō)青(qīng)刚51％的股权(quán)，宁(níng)波(bō)青刚(gāng)进而持股杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有(yǒu)杉杉(shān)集(jí)团51.8％股权。杉杉集团和杉(shān)杉(shān)控股分(fēn)别(bié)在杉杉股份(fèn)持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信(xìn)息公(gōng)示系统显示，郑(zhèng)永刚和周(zhōu)继青分(fēn)别认缴1.53亿(yì)元(yuán)和1.47亿(yì)元(yuán)，二人分别持(chí)有宁波青(qīng)刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据(jù)徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联(lián)交所(suǒ)披露的信(xìn)息，2019年(nián)8月(yuè)29日，郑(zhèng)永刚和周继青均为徽商银行内资(zī)股大股东，各持有8.42％的徽(huī)商(shāng)银(yín)行已发行有投票权股份。两人均(jūn)在(zài)信(xìn)息披露(lù)的配偶一栏中写(xiě)下了对方的名字。

　　时代周(zhōu)报记者获得的(de)司法材料显(xiǎn)示，因(yīn)申请(qǐng)人周(zhōu)婷及三位未成年子女与(yǔ)被申请人郑驹法定继(jì)承纠纷(fēn)一案(àn)产生争议，冻结被继(jì)承人(rén)郑永刚持有的(de)宁(níng)波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股权，冻结期间不(bù)得办理股权变更(gèng)和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董(dǒng)秘办(兰州理工大学是一本还是二本 兰州理工大学是211吗bàn)工作人员告诉时代周报记(jì)者，此(cǐ)次(cì)披(pī)露冻(dòng)结的是宁波青刚的股权，而非(fēi)上市公司股权，因此上市公司没(méi)有(yǒu)披露义(yì)务(wù)。“这次的披露(lù)只是(shì)对媒体相关报道的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股份才“姗姗来(lái)迟”公布了间接(jiē)控股股东股权(quán)被冻结(jié)的情(qíng)况，此番操作是(shì)否涉嫌信(xìn)披违规？对(duì)此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海汉联律师事(shì)务所合(hé)伙(huǒ)人(rén)宋(sòng)一欣在接(jiē)受时代周(zhōu)报记者(zhě)采访时表示，涉(shè)及控(kòng)股股东股权冻结(jié)事(shì)项，杉(shān)杉(shān)股份应及时披(pī)露相关信息，并(bìng)对为何如此长时间未(wèi)披露(lù)的原因进行(xíng)兰州理工大学是一本还是二本 兰州理工大学是211吗解释。

　　而浙江方广律师事(shì)务所律师孔聪则在接(jiē)受媒体采访时表示，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份(fèn)应不涉及逾期披露问题，以目前(qián)的信息看，尚不能判断杉杉股份触(chù)发信息(xī)披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权(quán)关系隔了好几层，股权(quán)冻(dòng)结未必是必(bì)须披露的信息(xī)。

　　杉杉控股(gǔ)曾(céng)卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份外，另(lìng)一家由“杉(shān)杉系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾(céng)因杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)而(ér)被卷入“信披违规”的争议中(zhōng)。

　　据吉(jí)翔股份一季报，截至2023年3月(yuè)末，宁波炬泰投资(zī)管理有限公(gōng)司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上海钢(gāng)石股权(quán)投资有限公司（下称“上海(hǎi)钢石”）分别持有(yǒu)上市(shì)公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大(dà)股东和第(dì)二大股东。

　　在此前的1月4日，吉(jí)翔股(gǔ)份发(fā)布对(duì)前期(qī)公告(gào)内容更正的公(gōng)告，宁波(bō)炬(jù)泰是杉杉(shān)控股子公(gōng)司，上海钢(gāng)石也(yě)受杉杉控股实(shí)际(jì)控(kòng)制，因此宁波炬泰(tài)与上海(hǎi)钢石构(gòu)成一(yī)致(zhì)行动人关系，杉(shān)杉(shān)控股合计控制上市(shì)公(gōng)司(sī)表决权比例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年(nián)，监管曾多次(cì)质疑宁波炬泰与上海钢石的(de)关联关(guān)系，并要求上市公司进行(xíng)核查。吉翔股(gǔ)份则针对监管和媒体报道多次发(fā)布公(gōng)告称，上海钢石与杉杉控股不构(gòu)成一致行动关系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上交(jiāo)所发文质(zhì)疑“在上海钢石受(shòu)杉杉控股控制线索明显的情况下(xià)，公司及相(xiāng)关方前(qián)期多(duō)次予以否认的原(yuán)因，是否故意(yì)背离事实，虚假披露信(xìn)息(xī)”。对(duì)此，吉(jí)翔股份表示，公司在(zài)前期对股东提供的信息(xī)、证(zhèng)据核查中确有疏(shū)漏，核(hé)查(chá)手段主要以根据股(gǔ)东回复(fù)比对公开信息、比照媒体报道等形式为主。但不存在(zài)故意背离事实，虚假(jiǎ)披露(lù)信息(xī)的主观故意(yì)。

　　而在(zài)此次信披违规的关键责任认定上，吉翔股份认为“主要(yào)责任在于股东方(fāng)屡次向公司隐瞒可以(yǐ)认定其构成一致行(xíng)动(dòng)人(rén)关系的(de)关键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监(jiān)管部门(mén)已介入股东方了(le)解核实情况(kuàng)。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔股(gǔ)份同时表示(shì)，在上海(hǎi)钢石于2020年以(yǐ)3.95亿(yì)元受(shòu)让陕西国际信(xìn)托所持股份成(chéng)为第(dì)二大股东(dōng)时，杉(shān)杉(shān)控(kòng)股为了不触发(fā)信披流程耗时较长的要约收购，因此(cǐ)隐瞒了一致(zhì)行动人的关键信(xìn)息，使得(dé)上海钢(gāng)石顺利成为吉翔股份的第二大股东。“杉(shān)杉控(kòng)股上述隐瞒一致行动关(guān)系的行(xíng)为违反了《上市公司收(shōu)购管理(lǐ)办法》中要(yào)约收购义务的相关条(tiáo)款。”吉翔(xiáng)股份表示。

　　截至目前，吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)尚未公布是否(fǒu)因上述信披(pī)违(wéi)规事项(xiàng)被监管部门(mén)处(chù)罚。

未经允许不得转载：珠海业勤税务师事务所有限公司 兰州理工大学是一本还是二本 兰州理工大学是211吗