作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的(de)科技(jì)媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为对韩春(chūn)雨副(fù)教(jiào)授(shòu)最(zuì)简单的评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是(shì)犯了错(cuò)误的科研人员，但(dàn)这个(gè)错误的性质现在还无(wú)法确定。韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下(xià)图就知道(dào)了(le)。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事600毫升等于多少斤水，800ml是多少水

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社论(lùn)中也没(méi)有明确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻(fān)译是(shì)“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子(zi)认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译(yì)错误，实际上(shàng)应译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是翻译的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这(zhè)也说明对(duì)是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显得浮躁，在(zài)遭(zāo)受(shòu)质疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河(hé)北科技(jì)大学(xué)网站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他(tā)之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科(kē)研工作中的失误是很常(cháng)见的。当(dāng)然，对(duì)于(yú)他为什么没有(yǒu)公布原始实验数据(jù)来回(huí)复(fù)质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春雨造假的声音(yīn)比(bǐ)较大(dà)，但我觉得还是要有(yǒu)一(yī)分证据说一(yī)分话，在没(méi)有更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结果之(zhī)前，还(hái)只能说(shuō)是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有证明他(tā)是对的或者否(fǒu)定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说不能证明(míng)它(tā)是对的。本着(zhe)科(kē)学从严的原则(zé)，如(rú)果不能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)它是对的，或者现在认为是对的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这(zhè)都是科学的(de)进步（科学(xué)本来就是不(bù)停(tíng)的(de)推翻(fān)原来的(de)结(jié)论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一下就是，既然发(fā)表论文，就有义(yì)务公布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的(de)技术(shù)，偶然(rán)性(xìng)得到(dào)的(de)实(shí)验(yàn)数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意造假(jiǎ)的(de)可能(néng)性(xìng)不大(600毫升等于多少斤水，800ml是多少水dà)，毕竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他(tā)的方(fāng)法，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈(quān)子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的(de)报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了(le)风味，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：珠海业勤税务师事务所有限公司 600毫升等于多少斤水，800ml是多少水