招股书中出现低(dī)级错(cuò)误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着(zhe)注册(cè)制(zhì)改革的全(quán)面实行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成为市场(chǎng)关注的(de)焦点之一。

　　浙江泛源科(kē)技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新(xīn)披露了(le)第一轮审核问询回复。泛源(yuán)科(kē)技(jì)主要业务为汽车(chē)关键(jiàn)零部件(jiàn)的加工制(zhì)造(zào)服务及产品生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航证券(quàn)。根据(jù)问(wèn)询(xún)的相关文件显示，泛源(yuán)科技招股书中存在释(shì)义不清、前后表(biǎo)述不(bù)一致、多次出现错别字等错(cuò)误。

　　泛(fàn)源(yuán)科技IPO被(bèi)问询，存在错别字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技创业(yè)板(bǎn)IPO审核状态更(gèng)新(xīn)为(wèi)“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文(wén)件显示：招股说明书(shū)多次(cì)出现的T公司，未在释义中进行说明；同行业可比公司中，敏实集(jí)团与敏实股份是(shì)否(fǒu)为同(tóng)一家公司，如是，招股(gǔ)说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实(shí)集团净利(lì)润金额存在差异；招股说明书中(zhōng)存在多(duō)处错别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现，深交(jiāo)所表示，请发行人及(jí)保(bǎo)荐人对前述内容进行调(diào)整，完善信息披露的准确性和前(qián)后表(biǎo)述的一致性，切实(shí)提高(gāo)信(xìn)息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文件信息，保证申请(qǐng)文件信息披露真实(shí)、准确、完(wán)整。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及(jí)保荐人(rén)进(jìn)行了整改并于(yú)近日(rì)一一作出了回复(fù)。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人(rén)已在招股说明书“释(shì)义”一节中补充“T公司”释(shì)义为(wèi)“一家总部位于美国(guó)的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司(sī)产品终端应用整车(chē)制(zhì)造(zào)商。”

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说明书中(zhōng)将“敏实集团(tuán)”、“敏实(shí)股(gǔ)份”统一为“敏实(shí)集(jí)团”，上述两种称谓实指同(tóng)一家公司(sī)，即香(xiāng)港上市公司敏实集团(tuán)有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏实集团(tuán)净利润金额(é)存在(zài)差异，系“净利(lì)润”与“归属于母公司股东净(jìng)利润”数据(jù)颠倒，已(yǐ)将两处(chù)统(tǒng)一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人(rén)对招股书全(quán)文(wén)内容(róng)进(jìn)行(xíng)了逐一(yī)自(zì)查(chá)，对招股说明书中存在(zài)的(de)错别字、披露不(bù)准(zhǔn)确、前后表(biǎo)述不(bù)一致等问题(tí)进行了规范(fàn)，切实提(tí)高信(xìn)息披露质量。

　　据中航产融2022年年(nián)报显示，报(bào)告(gào)期内，其子公司中航(háng)证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点(diǎn)名执业质量问题。

　　招(zhāo)股(gǔ)书低(dī)级错误屡见(jiàn)不鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐代表人、安(ān)永华明会(huì)计师(shī)事务所签(qiān)字会计师收到(dào)深交所监管函，原因是公司(sī)的申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年(nián)非经常性损益、扣非后净利润(rùn)计算和披(pī)露(lù)错误。小小的一个(gè)负号(hào)的错误，使披(pī)露(lù)的金额(é)差异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞(ruì)在首份申报稿的第(dì)一(yī)张(zhāng)财务报表中便存在这一差错，经手(shǒu)了三方核查却仍未被发(fā)现。

　　今年(nián)1月(yuè)，同样(yàng)是申报(bào)创业板(bǎn)IPO的(de)晶宇环境披(pī)露了第二轮反馈问询(xún)回(huí)复，据相(xiāng)关文件显示，发(fā)行人及中介(jiè)机构首轮(lún)问询回复中多个(gè)问题未按照题干要求回答，且申报时提交的招股说明书与(yǔ)首轮问询回(huí)复后更新的(de)招股说(shuō)明书中多处信息披(pī)露不(bù)一(yī)致。同(tóng)时，除问询(xún)中(zhōng)涉及的修改项外，还存在(zài)数据统计、笔(bǐ)误等原因，导致首轮申请(qǐng)文件(jiàn)存在部分(fēn)错(cuò)误。记者统计发现，涉及的(de)相关(guān)错(cuò)误(wù)修订高达(dá)20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕疵(cī)，招商证券(quàn)作为保荐回族女人为什么离婚少机(jī)构压(yā)力不小。目(mù)前，该公(gōng)司审核(hé)状态已(yǐ)变(biàn)更为终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股(gǔ)书存(cún)在低级错误，被上(shàng)市委员(yuán)会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电力(lì)IPO项(xiàng)目招(zhāo)股书中(zhōng)公开承诺的履行情(qíng)况、风险因素与董监高变动(dòng)与薪酬等信息披(pī)露不准确、不充分，存在(zài)较多的文字错误(wù)、行文不规(guī)范(fàn)、描述不准确(què)等问题，被(bèi)质疑中介机构的(de)执业(yè)质量。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保荐的灿(càn)能(néng)电力(lì)IPO项目，在(zài)首轮问询回(huí)复中保荐机构未就问询函提到的10余处问(wèn)题(tí)发表核查意(yì)见，且部分(fēn)问题(tí)未(wèi)充分核查或论证(zhèng)，被上市委员会质疑中(zhōng)介机构执业质(zhì)量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未(wèi)就(jiù)产品的(de)资质认证情(qíng)况进行说明，被上市委员(yuán)会问询。会计差错更正时未进(jìn)行部分细项的详细说明。申(shēn)报文(wén)件存在(zài)多处前后不一致(zhì)、内容简单重复(fù)、表述错误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机(jī)构(gòu)执(zhí)业(yè)质量亟需加强

　　低质量的公(gōng)开信(xìn)息披露会对投资者造成误(wù)导，也(yě)体现了第(dì)三方(fāng)机构的“不(bù)够走心(xīn)”。在(zài)全面注(zhù)册制的大环境下，信息披露越(yuè)来(lái)越重(zhòng)要。保(bǎo)荐中介机构(gòu)作为“看门(mén)人(回族女人为什么离婚少rén)”，部(bù)分(fēn)券商保荐(jiàn)却(què)未(wèi)做到尽职尽责，面对招股书(shū)中频频出现的(de)低级错误“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一(yī)定程(chéng)度(dù)上(shàng)影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介机构(gòu)的专业性。

　　监(jiān)管部门在近年来加强对券商“看门人”的处罚力(lì)度。早在2022年(nián)12月，中国证(zhèng)券业协会发布《证(zhèng)券公司(sī)投(tóu)行(xíng)业务质量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量大(dà)考迎来细化标准。这也(yě)是证券业首个由官方(fāng)组织制定发布，并聚(jù)焦于投(tóu)行业务质(zhì)量的考核方案。监(jiān)管(guǎn)部(bù)门对投行(xíng)业(yè)务的(de)关注程度可见一斑。据(jù)该办法，申报文(wén)件存在低(dī)级错误、数据(jù)错(cuò)误，问(wèn)询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：珠海业勤税务师事务所有限公司 回族女人为什么离婚少