作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩春(chūn)雨副(fù)教授最简单的评价还是“一名科(kē)研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质现在还(hái)无(wú)法确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然(rán)·生物技术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证实(shí)无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那(nà)篇(piān)论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的(de)问题(tí)是(shì)错误(wù)的性(xìng)质目前还不能(néng)确定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感受(shòu)。一方面是关于各(gè)种官(guān)方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也(yě)没有明确说(shuō)是造(zào)假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《太监割掉的是哪些部位，古代太监是割掉鸡还是蛋自然(rán)》方(fāng)面的官方翻译(yì)是(shì)“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发(fā)表科研记录(lù)完整性的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对(duì)是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个(gè)人感觉(jué)他并不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是(shì)，他(tā)之前的错误只是工(gōng)作(zuò)中的失(shī)误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误(wù)是(shì)很常见的。当然，对于(yú)他为什么没有公布(bù)原始实验数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉(jué)得还(hái)是要有一分证据说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多证据和(hé)进(jìn)一步调查结果之前，还只能(néng)说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否(fǒu)定它是错(cuò)的之前，我不会说它(tā)是对还(hái)是错(cuò)。只能说不(bù)能(néng)证明(míng)它是对的。本着科学(xué)从严的原则(zé)，如果(guǒ)不能说(shuō)明(míng)它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错的(de)，结(jié)果以后证明它是(shì)对的，或者(zhě)现在认为是对的，以(yǐ)后证明是(shì)错(cuò)的。这都是(shì)科学的进步（科学(xué)本来就(jiù)是不(bù)停(tíng)的推翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下就(jiù)是(shì)，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是(shì)不应该成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂(zá)志(zhì)，而(ér)且又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同(tóng)行(xíng)都(dōu)会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻(kè)意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着(zhe)不(bù)可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也(yě)是(shì)很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的(de)问题(tí)还是让专业人(rén)士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：珠海业勤税务师事务所有限公司 太监割掉的是哪些部位，古代太监是割掉鸡还是蛋