招股书中出现低级错误好(hǎo)像(xiàng)已经(jīng)不是(shì)新(xīn)鲜事。伴随着注册制改革的全面(miàn)实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源科技(jì)有限(xiàn)公(gōng)司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新披(pī)露了第一(yī)轮(lún)审核问询回复(fù)。泛源科技(jì)主要业务为汽车关键(jiàn)零部件(jiàn)的加工制造服务及产品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐(jiàn)券商为中航证券。根据问询的相关文件(jiàn)显示，泛源科技招股书中存(cún)在释义(yì)不清、前后表述不(bù)一致、多(duō)次出(chū)现错(cuò)别(bié)字(zì)等错误。

　　泛源(yuán)科(kē)技IPO被问询，存在(zài)错别字、释(shì)义不(bù)清等问题

　　去(qù)年10月，泛(fàn)源科技(jì)创(chuàng)业板IPO审核(hé)状态(tài)更(gèng)新(xīn)为“已问询”。据(jù)首轮问询的相(xiāng)关文件(jiàn)显示(shì)：招(zhāo)股说明书多次出现的(de)T公司，未(wèi)在释(shì)义中进行说(shuō)明；同行业可比公司中(zhōng)，敏实集团与敏实股(gǔ)份(fèn)是否为同一家(jiā)公(gōng)司(sī)，如是，招股说明书(shū)第165页和(hé)第172页披露的敏实选择复句例子十个，选择复句例子5个集团净利润金额(é)存在差异；招(zhāo)股说明书中(zhōng)存在多处(chù)错别字。

　选择复句例子十个，选择复句例子5个　多处低级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内容(róng)进行调(diào)整，完善信(xìn)息披露的准确性和前后表述的一致性，切实提高信息披露(lù)质量；请(qǐng)发行人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉(miǎn)尽责，全(quán)面核对申请文件信息，保(bǎo)证申请(qǐng)文件信息(xī)披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行人(rén)及保荐人进(jìn)行了整(zhěng)改并于近日(rì)一一(yī)作出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在招股(gǔ)说明书“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义为(wèi)“一家总(zǒng)部(bù)位于美国的全球知名(míng)新能源汽车生产制(zhì)造厂商，系本公司产(chǎn)品终端应用整车制造商。”

　　发行人(rén)及(jí)保荐(jiàn)人(rén)已在招股说明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集团(tuán)”，上述(shù)两种称(chēng)谓实(shí)指同一家公司，即香港上(shàng)市(shì)公司敏实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人表示(shì)，招股(gǔ)说明(míng)书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金(jīn)额存在差(chà)异(yì)，系“净利润”与“归属于(yú)母公司股(gǔ)东净利润”数据(jù)颠倒，已将两处统一调整为净利润(rùn)15.79亿元(yuán)。

　　发行(xíng)人(rén)及保(bǎo)荐人对招股(gǔ)书全(quán)文(wén)内容进行了逐一(yī)自查，对招股说明书中存在(zài)的错别字(zì)、披露不准(zhǔn)确、前后表述不(bù)一致等问题进行了规(guī)范(fàn)，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融(róng)2022年(nián)年报显示，报(bào)告期内，其子(zi)公司(sī)中航证券实现营业总收入(rù)20.68亿元(yuán)，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目(mù)前，中航证券(quàn)只有(yǒu)泛(fàn)源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且(qiě)被(bèi)交易(yì)所点名执业质量(liàng)问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情(qíng)况并(bìng)不少见(jiàn)。同(tóng)月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞(ruì)及(jí)华泰联合保荐代(dài)表人、安(ān)永华明会计师事务所签(qiān)字会计师收到(dào)深交所(suǒ)监(jiān)管(guǎn)函，原因是公司的申报材料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股(gǔ)份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当(dāng)年非经常(cháng)性损益、扣(kòu)非后净利润计算和(hé)披露错误。小小(xiǎo)的一个负号的错误(wù)，使(shǐ)披露的金(jīn)额(é)差异(yì)巨(jù)大。迈百瑞(ruì)在首份申报稿的第一张(zhāng)财务报表中(zhōng)便存在这一差错，经手了三方核查(chá)却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环(huán)境(jìng)披露了第二轮反馈(kuì)问询回复(fù)，据相关文件显示，发(fā)行人(rén)及中介机构首轮问询回复中多个问题未按照题干要求回答，且申报时提(tí)交(jiāo)的招股说(shuō)明(míng)书(shū)与首轮(lún)问询回复(fù)后(hòu)更新的招股说(shuō)明书中多处信息披露(lù)不一致。同时，除问询(xún)中涉及(jí)的(de)修改项(xiàng)外，还存在数(shù)据统计、笔误等原因，导致(zhì)首轮申请文件(jiàn)存在部分错误(wù)。记者统(tǒng)计发(fā)现(xiàn)，涉及的(de)相关(guān)错误修订(dìng)高达20项。如(rú)此(cǐ)多(duō)的信息披露瑕(xiá)疵，招(zhāo)商证券作(zuò)为(wèi)保荐机构压力不小(xiǎo)。目(mù)前，该公(gōng)司(sī)审(shěn)核状(zhuàng)态已(yǐ)变更为(wèi)终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在2022年已完(wán)结(jié)的IPO项目中，也有不少招股书存在低(dī)级错误，被(bèi)上市委员会问(wèn)询。

　　东(dōng)北证券保(bǎo)荐(jiàn)亿能电力IPO项目(mù)招股(gǔ)书中公开承诺的履行情况、风险因素与董监高变动与薪(xīn)酬等(děng)信(xìn)息披(pī)露不准确(què)、不充分(fēn)，存在较多(duō)的文字错误、行文(wén)不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询(xún)回复(fù)中保荐机构未就问询函提到的10余处问题发表核查意(yì)见，且部分问(wèn)题未充分核查或论证，被上市委(wěi)员选择复句例子十个，选择复句例子5个会质疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项(xiàng)目的招股书未就产品的资质认证情况(kuàng)进行(xíng)说(shuō)明，被上市委员会问(wèn)询。会计差(chà)错更正时(shí)未进(jìn)行部(bù)分(fēn)细项的详细说明。申报(bào)文件存在多处前后不一致、内容简单重复、表述(shù)错误等问题，申报文(wén)件质量较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的公开信息披露会对投资者造成误导，也体现了(le)第三方机构的“不够(gòu)走心”。在全面注册(cè)制的大环(huán)境下，信息披露越来越(yuè)重要。保荐中介机(jī)构作为“看门人”，部分(fēn)券商保荐却(què)未做到尽(jǐn)职尽责，面对招(zhāo)股书(shū)中频频出现的低级(jí)错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一(yī)撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门(mén)人”的处(chù)罚(fá)力度。早在(zài)2022年12月(yuè)，中(zhōng)国证券业协会发布《证券(quàn)公司投(tóu)行业务质量评价方法（试行）》，券(quàn)商(shāng)投行的质量(liàng)大考迎来细化标准(zhǔn)。这也是(shì)证券(quàn)业首个由官(guān)方组(zǔ)织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业务质量的考核方案。监管部门对(duì)投(tóu)行业务的关注程(chéng)度可见一(yī)斑。据该办法，申报文件存在低级错误、数(shù)据错误，问(wèn)询(xún)回复(fù)不到位(wèi)均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：珠海业勤税务师事务所有限公司 选择复句例子十个，选择复句例子5个