杉杉股(gǔ)份风波再(zài)起

　　在杉(shān)杉股(gǔ)份的股东大(dà)会召开(kāi)前夕，杉杉股份对外披(pī)露了间(jiān)接控股股东宁(níng)波青刚投(tóu)资有(yǒu)限公司(sī)（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日的报道中，时代周(zhōu)报独(dú)家披露了前杉杉帝国(guó)掌舵人郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)所持有(yǒu)的(de)宁(níng)波(bō)青(qīng)刚的(de)股权在4月12日(rì)被全(quán)部冻结的消息 ，引发外(wài)界关注。据媒体(tǐ)后续报道，因法定继承纠纷，郑(zhèng)永刚(gāng)遗孀周婷(tíng)已携(xié)三名(míng)子女起(qǐ)诉(sù)“继子”郑驹，并向法院申(shēn)请冻结郑永刚(gāng)名(míng)下所持的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股份发(fā)布(bù)了有关情况的说明公告(gào)及补(bǔ)充说(shuō)明公告。据(jù)公告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法院提起(qǐ)民事诉讼并申请财产保全，要(yào)求法院对郑(zhèng)永刚所持(chí)有宁波青刚51％股(gǔ)权采(cǎi)取查封、扣(kòu)押、冻(dòng)结等诉讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻结事项对公司日常经营(yíng)及公司股权结构(gòu)无影响。目前遗产继承各(gè)方正就上述股(gǔ)权事(shì)宜积极(jí)进(jìn)行沟通。”杉杉股份在(zài)公告(gào)中(zhōng)表示(shì)。

　　据媒体报道(dào)，杉杉控股方面表示，周婷及三名(míng)子(zi)女与郑驹法定(dìng)继承(chéng)纠纷一案，双方已达成基本一致解决方案(àn)，周婷也已(yǐ)向法院申请撤回股权冻结。因(yīn)此，股权冻结的情况已得到妥善(shàn)解决。

　　根(gēn)据杉杉股份此前披露的资料，宁波青(qīng)刚持有(yǒu)杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也(yě)是杉(shān)杉股份的间接控(kòng)股股东。

　　5月(yuè)9日(rì)，时代周报记(jì)者(zhě)拨打杉杉股份董秘(mì)办确认周(zhōu)婷(tíng)是否撤诉，工作人员回复称，对(duì)“周婷申请撤回股权冻(dòng)结”一(yī)事(shì)并不清楚。随后，时(shí)代周报记者多(duō)次拨(bō)打杉杉控(kòng)股电话，截至发(fā)稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露(lù)义务

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁波青刚，是决定(dìng)杉杉系未来控制权的关键公司。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套，郑永刚实(shí)现对上市公司杉杉股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁波青刚(gāng)51％的股权，宁(níng)波青刚进而持(chí)股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有杉杉(shān)集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股(gǔ)分别(bié)在(zài)杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示(shì)系(xì)统(tǒng)显(xiǎn)示，郑永(yǒng)刚(gāng)和周(zhōu)继青分(fēn)别(bié)认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁(níng)波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是郑永(yǒng)刚(gāng)的前(qián)妻(qī)，系郑驹(jū)的生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联(lián)交所(suǒ)披露的(de)信息，2019年8月29日，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周(zhōu)继(jì)青均为徽商(shāng)银(yín)行内资股大股东，各持有8.42％的徽商银(yín)行已发行有投(tóu)票权股份。两人(rén)均在信息(xī)披(pī)露(lù)的配(pèi)偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代周报(bào)记者获得的(de)司法材(cái)料显示，因申(shēn)请人周婷及三(sān)位未成年子女与被申请人郑驹法定(dìng)继承纠纷(fēn)一案产生争议，冻结(jié)被继(jì)承(chéng)人(rén)郑永刚(gāng)持有的宁波(bō)青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结(jié)期(qī)间不得办理股权(quán)变(biàn)更和出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办(bàn)工作人员告诉时代周报记者，此次(cì)披露冻结的是(shì)宁波青刚的股权，而(ér)非上市公司股权，因此上(shàng)市公司没有披露(lù)义(yì)务。“这次(cì)的披露只是(shì)对媒(méi)体(tǐ)相关报道(dào)的回(huí)应。”

　　时隔(gé)近一个(gè)月，杉杉股份才“姗姗来迟(chí)”公(gōng)布了间接(jiē)控股(gǔ)股东股权(quán)被冻结的情况(kuàng)，此番操(cāo)作(zuò)是否涉嫌(xián)信(xìn)披违规？对此，律师们看法不(bù)一。

　　上海汉联律师事务(wù)所合伙人宋一欣在接受时代周报记者采(cǎi)访时表(biǎo)示，涉及控股股东股权(quán)冻结事项，杉杉股份(fèn)应及时披露(lù)相关信息，并对为(wèi)何如此长时间未(wèi)披(pī)露的(de)原因进行解释。

　　而浙江方广律师事(shì)务所(suǒ)律师孔聪则在接受媒(méi)体(tǐ)采访时表示，杉杉股份应(yīng)不(bù)涉及逾(yú)期披露问(wèn)题(t回复好和好的的区别在哪里，好,好的区别í)，以目前的信(xìn)息看，尚不能(néng)判断杉(shān)杉股份触发信(xìn)息披(pī)露(lù)义(yì)务(wù)的时点。另外，宁波(bō)青刚与杉杉股份的(de)股(gǔ)权(quán)关系隔了好(hǎo)几层(céng)，股(gǔ)权冻结(jié)未必是必须披露的(de)信息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除(chú)了杉杉股(gǔ)份外，另一(yī)家(jiā)由“杉(shān)杉系”控股的上市公司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股而(ér)被卷入“信披违规(guī)”的争议中。

　　据吉翔股(gǔ)份一(yī)季报(bào)，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰投(tóu)资管理有限公司（下称(chēng)“宁(níng)波炬(jù)泰”）和上海钢(gāng)石股权投资(zī)有限公司（下称“上海钢石”）分别持有上市(shì)公司33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权，位列(liè)第(dì)一大(dà)股东和第二大(dà)股东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正的公告，宁波炬泰是杉杉控股子公(gōng)司(sī)，上海钢石也受杉杉控股实(shí)际控制，因此(cǐ)宁波炬(jù)泰(tài)与(yǔ)上海钢石构(gòu)成一致(zhì)行动人关系(xì)，杉杉控股合计控制上市公司(sī)表决权(quán)比例达(dá)到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多次质疑宁波(bō)炬(jù)泰与上海钢(gāng)石(shí)的关联(lián)关(guān)系，并要求上市公司进行核查。吉翔股份(fèn)则针对监管和媒体(tǐ)报(bào)道多次发布公(gōng)告称，上海钢(gāng)石与杉杉(shān)控股不构成一致行动关系(xì)，双方在上市(shì)公(gōng)司(sī)层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函(hán)中(zhōng)，上(shàng)交所发(fā)文质疑“在(zài)上海(hǎi)钢石受杉杉控股(gǔ)控制线索明显(xiǎn)的情(qíng)况下(xià)，公司及(jí)相关方前期多次予(yǔ)以否认(rèn)的原因，是(shì)否故意背(bèi)离事实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份表示(shì)，公司在前期对股(gǔ)东提供(gōng)的信息、证据核查中(zhōng)确(què)有(yǒu)疏漏，核查手段主要以根据股东回复比对公开信(xìn)息、比照(zhào)媒(méi)体(tǐ)报(bào)道等形(xíng)式为主。但不存(cún)在故意背离(lí)事实，虚假披露信(xìn)息的主(zhǔ)观故(gù)意。

　　而在(zài)此次信披违(wéi)规的关键责任认定(dìng)上，吉(jí)翔股份认(rèn)为“主要责任在于股东方屡次向公司隐瞒可以认定(dìng)其(qí)构(gòu)成一致行(xíng)动人关系的关键信息”。同(tóng)时，据吉翔股份的披露，监管部门已介入股东(dōng)方了解(jiě)核实(shí)情况。

　　在问询函中，吉翔股(gǔ)份同时表(biǎo)示，在上海钢石于2020年以3.95亿元(yuán)受让陕西国(guó)际信托(tuō)所持股(gǔ)份成为第二大股(gǔ)东时，杉杉控股为了不触(chù)发信披流程耗(hào)时较(jiào)长的要(yào)约收购，因此隐瞒了一致行动人的关键信息，使得上海钢石顺(shùn)利成为吉翔股(gǔ)份(fèn)的第二大股东。“杉杉(shān回复好和好的的区别在哪里，好,好的区别)控股上述隐瞒一致行(xíng)动关系的(de)行为违反了《上市公司收(shōu)购管理办法(fǎ)》中(zhōng)要约收购义务的(de)相关条款(kuǎn)。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是(shì)否(fǒu)因上述信披(pī)违规事项被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：珠海业勤税务师事务所有限公司 回复好和好的的区别在哪里，好,好的区别