作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒(méi)体工作者(zhě)，我根(gēn)据自(zì)身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了(le)错误的科研(yán)人(rén)员，但这个(gè)错误(wù)的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事

首先，随着《自(zì)然·生物技(jì)术》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被证实无(wú)法重复，2016年(乐高课程一年大概多少钱，乐高课一年多少钱多少节nián)5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目(mù)前还不能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方面是关于各(gè)种官(guān)方(fāng)措辞的(de)。就(jiù)撤(chè)稿声明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的(de)社(shè)论(lùn)中也(yě)没有明确(què)说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方(fāng)翻(fān)译(yì)是(shì)“我们(men)现在(zài)确(què)信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决定是维(wéi)护(hù)已发表科研记录完整(zhěng)性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应(yīng)译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻译的(de)词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过几次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便(biàn)是(shì)撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技(jì)大学网站(zhàn)上(shàng)的声明中也说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工(gōng)作中的失(shī)误，而(ér)科研工作中(zhōng)的(de)失误是(shì)很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他为(wèi)什么(me)没有公(gōng)布(bù)原始实验数据(jù)来回(huí)复(fù)质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但(dàn乐高课程一年大概多少钱，乐高课一年多少钱多少节)我觉得还(hái)是要有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据和(hé)进(jìn)一步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有证明他是对的(de)或者否定(dìng)它是错的之前，我(wǒ)不会说(shuō)它是对还是错。只能说不(bù)能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能(néng)说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果(guǒ)现在认(rèn)为它是错(cuò)的，结果以后证明它(tā)是对(duì)的(de)，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明(míng)是错的(de)。这都(dōu)是科(kē)学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是(shì)有(yǒu)一点要强调一下就是，既(jì)然发表论文(wén)，就有义务公布(bù)原始数据。第二(èr)，不(bù)成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那(nà)么具(jù)有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太(tài)大，一(yī)旦被揭发(fā)，那就是身(shēn)败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大！但，这并不意(yì)味着(zhe)不可以对他的(de)方法，过(guò)程，数据，结(jié)果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒(méi)体的(de)报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：珠海业勤税务师事务所有限公司 乐高课程一年大概多少钱，乐高课一年多少钱多少节