杉杉股份风波再起(qǐ)

　　在杉杉(shān)股份的股(gǔ)东大会召开前夕(xī)，杉杉(shān)股份对外披露了间(jiān)接控(kòng)股股东(dōng)宁波青刚投资(zī)有限公司(sī)（下称“宁波青刚(gāng)”）股权被(bèi)冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日(rì)的报道中(zhōng)，时代周(zhōu)报独(dú)家披露了前杉杉(shān)帝国(guó)掌舵人郑永刚(gāng)所持(chí)有的宁波青(qīng)刚的(de)股权在4月12日被全部冻结的(de)消息 ，引(yǐn)发外界(jiè)关注。据媒(méi)体后续报道，因法定继承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀(shuāng)周婷已携三名子女起诉(sù)“继子”郑驹，并向法院(yuàn)申请冻(dòng)结郑(zhèng)永刚名下所持(chí)的宁波青刚51％股(gǔ)份(fèn)。

　　5月8日晚间(jiān)，杉(shān)杉股份发布(bù)了有(yǒu)关情况的说明公(gōng)告及补(bǔ)充说明公告(gào)。据(jù)公告，2023年3月，周婷及三位(wèi)未成年(nián)子女向(xiàng)法(fǎ)院提起民事诉讼并申请财(cái)产保(bǎo)全，要求法院对郑永刚所持有宁波(bō)青刚51％股权(quán)采取查封(fēng)、扣押、冻结(jié)等诉讼保全措施(shī)。

　　“本次宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)股权冻结事项(xiàng)对(duì)公司日常经(jīng)营及公司股权结(jié)构(gòu)无影(yǐng)响。目前遗产继承各(gè)方正(zhèng)就(jiù)上述(shù)股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份(fèn)在(zài)公告中表(biǎo)示(shì)。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控股(gǔ)方面表示，周婷及三(sān)名子(zi)女与(yǔ)郑驹法定继(jì)承纠纷(fēn)一案(àn)，双方(fāng)已达成基本一致解决方案，周婷也已向法院申请撤回股权冻(dòng)结。因(yīn)此，股权冻(dòng)结的情况已得到(dào)妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前披露的资料，宁波青刚(gāng)持有杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控股同样也(yě)是(shì)杉杉股份(fèn)的间接控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报(bào)记者拨打杉杉股份董秘办确认(rèn)周婷是否(fǒu)撤诉，工作人(rén)员回复(fù)称，对“周婷申请撤回股(gǔ)权冻结(jié)”一事并不(bù)清楚。随后，时(shí)代周报(bào)记者多(duō)次拨打杉杉(shān)控(kòng)股电话，截至发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公(gōng)司没有(yǒu)披露义务(wù)

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁(níng)波青刚，是(shì)决(jué)定杉杉(shān)系未来控为什么梅西的人缘远比c罗好制(zhì)权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永(yǒng)刚实现对上市(shì)公司杉杉股份的(de)控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股(gǔ)权，宁波青(qīng)刚(gāng)进而(ér)持股(gǔ)杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信(xìn)息公示系统显示，郑永(yǒng)刚和周(zhōu)继青分别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿(yì)元，二(èr)人分别持有宁波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周继青是(shì)郑永刚的前妻，系郑驹的(de)生(shēng)母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周(zhōu)继(jì)青(qīng)均(jūn)为徽商银行内资股(gǔ)大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽商银行已发行有投票权股份。两(liǎng)人均(jūn)在信息披露的(de)配(pèi)偶一栏中写下了对方的名字(zì)。

　　时代周报记者(zhě)获(huò)得的司法材(cái)料显(xiǎn)示，因(yīn)申请人周婷及三位未成年子女(nǚ)与(yǔ)被申请(qǐng)人郑驹法定继承(chéng)纠(jiū)纷(fēn)一案产(chǎn)生争议，冻(dòng)结被继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权(quán)，冻结(jié)期间不得办(bàn)理股权变更和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉(shān)股份董秘办(bàn)工作(zuò)人员告诉时代周报记者，此次(cì)披露冻结的是宁波青刚(gāng)的股权，而非(fēi)上市公司(sī)股权，因(yīn)此上市公司没有披露义务。“这次的披露只(zhǐ)是(shì)对媒体相关报道(dào)的回应(yīng)。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布了(le)间接控股股东股权被冻结的情(qíng)况，此番操作(zuò)是否涉嫌(xián)信披(pī)违规？对(duì)此(cǐ)，律师(shī)们看法不一。

　　上(shàng)海汉(hàn)联律(lǜ)师事(shì)务(wù)所合伙人宋一欣在接受时代(dài)周报记(jì)者(zhě)采(cǎi)访时表示，涉及控股股东股权冻结(jié)事(shì)项，杉杉(shān)股份应及时披露相(xiāng)关(guān)信息，并对(duì)为何如此长(zhǎng)时间未披(pī)露(lù)的原因进行解释。

　　而浙江(jiāng)方广律师事(shì)务(wù)所律师孔聪则在接受(shòu)媒体(tǐ)采访(fǎng)时表示(shì)，杉杉股份应不涉及(jí)逾期披露(lù)问题(tí)，以目前(qián)的信息看，尚不能判断(duàn)杉杉股份触发信息披(pī)露(lù)义务的时点。另外，宁波青(qīng)刚(gāng)与杉杉股份的股权关(guān)系隔了好几层，股权冻结未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷入(rù)“信披违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉(shān)股份外，另一(yī)家由“杉杉系”控(kòng)股的上市公(gōng)司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股而被卷(juǎn)入“信(xìn)披(pī)违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁(níng)波炬(jù)泰投资管理有限(xiàn)公司(sī)（下(xià)称“宁波炬泰”）和上(shàng)海钢石股权投资有限(xiàn)公司（下称“上(shàng)海(hǎi)钢石”）分别持有上(shàng)市(shì)公司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列第一大股东和第二大股东(dōng)。

　　在(zài)此前的1月4日，吉翔股份发布(bù)对前期公(gōng)告内(nèi)容更(gèng)正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉(shān)杉控股(gǔ)子公司，上(shàng)海钢石(shí)也受(shòu)杉杉控股(gǔ)实际控制，因(yīn)此宁波炬泰与上(shàng)海钢石构(gòu)成一致行动人(rén)关系(xì)，杉杉(shān)控股合计控制上市公(gōng)司表决(jué)权比例达(dá)到43.84％。

　　然而在(zài)2022年(nián)，监管曾多次(cì)质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关系(xì)，并为什么梅西的人缘远比c罗好(bìng)要求(qiú)上市公司进行(xíng)核查。吉翔(xiáng)股份(fèn)则针(zhēn)对监管(guǎn)和媒体报道多次发布公告称，上海(hǎi)钢石与杉杉(shān)控(kòng)股不(bù)构成(chéng)一致行(xíng)动关系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中(zhōng)，上交(jiāo)所发文(wén)质疑“在上海钢石(shí)受杉杉控股控(kòng)制线索明显的(de)情况下，公司及相(xiāng)关方(fāng)前期多次(cì)予以否认的原因，是否(fǒu)故意背离事(shì)实，虚假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股份表(biǎo)示，公司在(zài)前期对股(gǔ)东提供的信息、证据核查中确有疏漏，核查手段主(zhǔ)要以根(gēn)据(jù)股东回复比对公开信(xìn)息(xī)、比(bǐ)照(zhào)媒体报(bào)道(dào)等形式为主(zhǔ)。但不存在(zài)故(gù)意背离事(shì)实，虚假披露信(xìn)息的主(zhǔ)观故意(yì)。

　　而在此次(cì)信披违(wéi)规的关键责任认定上，吉翔股份认为“主要责任在(zài)于股东方屡(lǚ)次向(xiàng)公司隐瞒可以认(rèn)定其构成一致(zhì)行动人关系的关键信(xìn)息(xī)”。同时，据吉翔(xiáng)股份的(de)披露，监管部门已介入股东方了解(jiě)核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同(tóng)时表(biǎo)示(shì)，在上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受(shòu)让陕西国际信托(tuō)所持股份成为第二大股东时，杉杉控股(gǔ)为了不触发信(xìn)披流程耗时(shí)较长的要约收购(gòu)，因此隐瞒了一(yī)致行动人的关键信息，使得(dé)上(shàng)海钢石顺利(lì)成为(wèi)吉(jí)翔(xiáng)股份的第二(èr)大(dà)股东。“杉杉控股上述隐瞒(mán)一致行动关系的行(xíng)为(wèi)违反了《上市(shì)公司收(shōu)购管(guǎn)理办法》中(zhōng)要约收购义务(wù)的相关(guān)条款(kuǎn)。”吉翔(xiáng)股(gǔ)份表(bi为什么梅西的人缘远比c罗好ǎo)示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份(fèn)尚(shàng)未公布是否因上述(shù)信(xìn)披违规事项(xiàng)被监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：珠海业勤税务师事务所有限公司 为什么梅西的人缘远比c罗好