作为一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的科技(jì)媒体工(gōng)作者(zhě)，我(wǒ)根据自身接(jiē)触(chù)的信息，个人认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单的评价还是“一名科(kē)研人员北京市有几个区，北京市有几个区,都叫什么(yuán)”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被证实无(wú)法重(zhòng)复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误的性质目(mù)前还不(bù)能(néng)确(què)定，对此(cǐ)我有两方面(miàn)感受。一方面(miàn)是关于(yú)各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面上还算是韩(hán)春雨团(tuán)队主动发布的(de)，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子(zi)指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译(yì)的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明(míng)对是否(fǒu)上升(shēng)到(dào)“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个(gè)人感觉他并不显得浮(fú)躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后一直坚持(chí)自己(jǐ)能做(zuò)出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网(wǎng)站上(shàng)的声明中也说要(yào)继续研(yán)究。因(yīn)此，我个人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误(wù)，而(ér)科(kē)研(yán)工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他(tā)为(wèi)什么没有公布原(yuán)始(shǐ)实验数(shù)据来(lái)回复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前(qián)，由于(yú)撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造(zào)假的(de)声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话，在没(méi)有更(gèng)多证据和进一(yī)步调查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的(de)帽(mào)子(zi)。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证明他是对的(de)或者否定它是错的之前，我不会说(shuō)它(tā)是对还是错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科(kē)学从严的(de)原则，如果不能说明它对，北京市有几个区，北京市有几个区,都叫什么目(mù)前(qián)只能推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或者(zhě)现在认为(wèi)是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科(kē)学本来(lái)就是不(bù)停的(de)推翻(fān)原来(lái)的结论），更不(bù)要(yào)说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就(jiù)有义务公布原始(shǐ)数(shù)据(jù)。第二，不(bù)成熟的(de)技(jì)术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻(kè)意造(zào)假的可能性不(bù)大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那(nà)么(me)具有里(lǐ)程碑意(yì)义的成果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻意造(zào)假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大(dà)！但，这(zhè)并不意味着不可(kě)以(yǐ)对(duì)他的方法，过(guò)程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的(de)事(shì)情(qíng)，也是很正常的事情(qíng)，现在经大(dà)量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：珠海业勤税务师事务所有限公司 北京市有几个区，北京市有几个区,都叫什么