杉杉股份风波再(zài)起(qǐ)

　　在杉杉股份的股东大会召(zhào)开(kāi)前夕(xī)，杉杉股份对(duì)外披露了间接控股股(gǔ)东宁波青刚(gāng)投(tóu)资有限公司（下称“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻(dòng)结的相关事(shì)宜。

　　在此(cǐ)前4月(yuè)25日的报道中，时(shí)代周报独(dú)家披露(lù)了前杉杉帝国掌舵人(rén)郑永刚所持有的宁波青刚(gāng)的股权在4月12日被全(quán)部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体后续报道，因法(fǎ)定继承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀周婷(tíng)已携三名子女起诉“继子”郑驹(jū)，并(bìng)向法(fǎ)院申(shēn)请冻结郑永刚名下(xià)所持的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股份发布了有关情(qíng)况的说明公告及补充说明公告(gào)。据公告(gào)，2023年3月(yuè)，周(zhōu)婷及(jí)三位未(wèi)成年子女向法院提(tí)起民事(shì)诉讼并申(shēn)请(qǐng)财(cái)产保全，要求法院对郑(zhèng)永刚所持有宁波青刚51％股(gǔ)权采取查(chá)封、扣押、冻结等(děng)诉(sù)讼(sòng)保全措施。

　　“本(běn)次宁波青刚股权(quán)冻(dòng)结事项对(duì)公司日常经(jīng)营及公司股权(quán)结构无影响。目前遗产继(jì)承各方正就上述(shù)股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份(fèn)在公告(gào)中(zhōng)表(biǎo)示(shì)。

　　据(jù)媒体(tǐ)报(bào)道，杉杉(shān)控股方面表示，周婷及三名(míng)子女与郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案(àn)，双方已达成(chéng)基本一致解决方案，周婷也(yě)已向法院申请撤回股(gǔ)权冻结。因此，股权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根(gēn)据(jù)杉(shān)杉股份此前披露的资料，宁波(bō)青刚持有杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的(de)股(gǔ)份，杉杉控股同样也是杉杉股份(fèn)的间接控股股东。

　　5月9日，时代(dài)周报记者(zhě)拨打杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份董(dǒng)秘办确认周婷是否(fǒu)撤诉，工作人员回复称(chēng)，对“周婷申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结(jié)”一事并不(bù)清楚。随后，时代周报记者多次(cì)拨(bō)打杉杉控股电话(huà)，截至(zhì)发(fā)稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份(fèn)跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总瓦格纳是哪个国家的，瓦格纳集团是什么组织市值333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没有披露义务

　　由郑永刚控股的(de)宁波青刚，是(shì)决(jué)定杉(shān)杉系未来控制权(quán)的关键公司(sī)。

　　通过层层(céng)股(gǔ)权嵌套，郑(zhèng)永刚实现(xiàn)对上市(shì)公司杉(shān)杉股份的控(kòng)制。据杉杉股(gǔ)份年报(bào)，截(jié)至2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉(shān)杉控股44.55％的(de)股权，杉杉控股(gǔ)持有杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉(shān)杉集团(tuán)和杉杉控股(gǔ)分(fēn)别在杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信(xìn)用信(xìn)息公(gōng)示(shì)系(xì)统显示，郑永刚和周(zhōu)继(jì)青(qīng)分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人分别(bié)持有宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权(quán)。

　　周继青是(shì)郑永刚(gāng)的前妻(qī)，系郑驹的生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和周继青(qīng)均为徽商银行(xíng)内资股大(dà)股东，各持(chí)有8.42％的徽商银行已发行有投票权股(gǔ)份(fèn)。两(liǎng)人均在(zài)信息披露的配偶一(yī)栏中写下(xià)了对(duì)方的名字。

　　时(shí)代周报(bào)记者获得的司法材料显示，因申请人周(zhōu)婷(tíng)及三位未(wèi)成年(nián)子女(nǚ)与被(bèi)申请人郑驹法定继承(chéng)纠(jiū)纷一(yī)案产生(shēng)争议(yì)，冻结被继承人郑永(yǒng)刚持有的宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不(bù)得办理股权变更(gèng)和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份董秘办工作人员告诉时(shí)代(dài)周报(bào)记者，此次披露冻结的是宁波青刚(gāng)的(de)股(gǔ)权，而(ér)非上市(shì)公司股(gǔ)权，因此(cǐ)上市公司没(méi)有披露义务。“这次的披露(lù)只是(shì)对(duì)媒(méi)体相关报道的(de)回应。”

　　时隔近一(yī)个月，杉杉股份才“姗姗(shān)来迟(chí)”公布了(le)间接控股(gǔ)股东股权被冻结的情况，此番(fān)操作是否涉(shè)嫌信披(pī)违规？对(duì)此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海(hǎi)汉联律师事务所合伙人宋一欣在(zài)接受时代周报(bào)记者采(cǎi)访时(shí)表(biǎo)示，涉及(jí)控股股东股权(quán)冻(dòng)结事项，杉杉股份应及时披露相关信息，并对为何(hé)如此长时(shí)间未(wèi)披露的(de)原因(yīn)进行解释。

　　而浙江(jiāng)方广律师事务所律师(shī)孔聪则在(zài)接受(shòu)媒(méi)体采访时表示，杉杉股份应不涉(shè)及逾(yú)期披露问(wèn)题，以目(mù)前的信息看，尚不能判断杉杉股份触发(fā)信息披露义务的时(shí)点。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股份的股权关系隔了好(hǎo)几(jǐ)层，股权冻结未必是必须披(pī)露的信息。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉(shān)股份外，另(lìng)一家由“杉杉系”控股(gǔ)的上市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因杉杉控股(gǔ)而(ér)被(bèi)卷入“信(xìn)披违(wéi)规”的争议(yì)中。

　　据吉翔股(gǔ)份(fèn)一季(jì)报(bào)，截至(zhì)2023年3月末(mò)，宁波炬(jù)泰(tài)投资(zī)管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和(hé)上海钢(gāng)石股权(quán)投资有限公司（下称“上海(hǎi)钢石”）分(fēn)别持(chí)有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股(gǔ)东(dōng)和第二大(dà)股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份(fèn)发布(bù)对前期公告内容更正的公告，宁波(bō)炬泰是(shì)杉杉控股子公司，上(shàng)海钢石也受杉杉控股实际(jì)控制，因此宁波炬泰(tài)与上海钢石构成一致行(xíng)动人关系，杉杉控股合计(jì)控(kòng)制上市(shì)公(gōng)司表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监(jiān)管(guǎn)曾多次(cì)质疑(yí)宁波炬泰与上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)的关(guān)联关(guān)系，并要求上(shàng)市公司(sī)进(jìn)行核查。吉翔(xiáng)股(gǔ)份则针(zhēn)对监(jiān)管和(hé)媒体(tǐ)报道多次(cì)发(fā)布公告称，上海钢石(shí)与(yǔ)杉(shān)杉控股不构成一(yī)致行动关系，双方在上(shàng)市公司(sī)层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上(shàng)交所发文(wén)质疑“在上海钢石受杉杉控股控(kòng)制线索明显的情况下，公司及相关方前期多次予以否认的(de)原因，是(shì)否故(gù)意背离(lí)事(shì)实(shí)，虚假披露信息”。对此，吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份表示，公司(sī)在前期对(duì)股东提供的信息、证据核查中确(què)有疏漏，核查手段主要以根据(jù)股东回复比(bǐ)对公开信息、比(bǐ)照媒体报道等形式为(wèi)主。但不存在故意背(bèi)离事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而(ér)在此(cǐ)次信披违(wéi)规(guī)的关键责任认定上(shàng)，吉翔股(gǔ)份认为“主要责任在于(yú)股(gǔ)东(dōng)方屡次向公司隐瞒可以(yǐ)认定其构(gòu)成一致行动人关系的关键信息”。同时(shí)，据吉翔股(gǔ)份的披露(lù)，监(jiān)管部(bù)门已介(jiè)入股东方了解核实情况。

　　在(zài)问(wèn)询函中(zhōng)，吉翔股份同时表示(shì)，在(zài)上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕(shǎn)西(xī)国际信托(tuō)所持股份成为第(dì)二(èr)大股东时(shí)，杉杉(shān)控(kòng)股为了不触发信披流程耗时较长(zhǎng)的要约收购，因(yīn)此隐瞒了一致(zhì)行动(dòng)人的关键信(xìn)息，使得上海钢石顺(shùn)利成(chéng)为吉翔股份的第二(èr)大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行(xíng)动关系的(de)行(xíng)为违反(fǎn)了《上市公司收购管理办法》中要约收购义务(wù)的相关条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份尚未(wèi)公布是否因上述信披违规事(shì)项被监管部门处(chù)罚(fá)。 瓦格纳是哪个国家的，瓦格纳集团是什么组织p>

未经允许不得转载：珠海业勤税务师事务所有限公司 瓦格纳是哪个国家的，瓦格纳集团是什么组织